Игра в дурака

Народная Воля, 15 января 2013 г. 

В газете “Народная Воля” от 4 января 2013 года опубликована статья за подписью г-на Анатолия Левковича — председателя оргкомитета по созданию Республиканского общественного объединения “Социал-демократы за диалог и консолидацию” — с предложением начать переговоры “между элитой и контрэлитой... для модернизации политической системы” государства. Или, как сказано, чтобы “Беларусь начала развиваться нормально, по-европейски”.

Прежде всего г-н Левкович смело нарицает себя одним из основателей  соцдемократии Беларуси. Боюсь прослыть наивным и доверчивым простофилей, но г-н Левкович никак ни по возрасту, ни собранием своих основополагающих мыслей не вписывается в длинную плеяду подлинных отцов-основателей белорусской социал-демократии. В этом можно убедиться, заглянув в энциклопедические статьи о рождении и расширении рядов этих строителей светлого будущего. Поэтому, г-н Левкович, для начала обозначьте канал, по которому плывет Ваша демократия, и определите, нет ли ответвлений от ее прямолинейного русла в ненужную сторону и с глупой тратой сил гребцов.

Г-н Левкович предлагает обильный поток политологической тарабарщины, который может унести нас к заплесневелым фундаментам недостроенных зрелых и развитых социализмов. Ну как, к примеру, мне, простолюдину, броситься в этот вихрь слов типа “накопление предпосылок трансформации общества”? Да не хочу я, г-н Левкович, пополнять кучи предлагаемых Вами предпосылок, потому что хорошо известные Ваши теоретики и практики в эти самые предпосылки укладывали штабелями своих врагов, недоразвитых и всяких деструктивных личностей.

Г-н Левкович явно собирается повторить путь Сусанина, который увел жаждущих в болото, либо превратиться в современного оракула, который недоуменно вопрошает у всех: “Братцы, что же за диво я построил в виде Беларуси? Как сие наречь и чему уподобить?” Ведь, судя по возрасту демократического опыта Левковича, он давно должен был победить все оттенки социалистов в Беларуси, объединить не за одним круглым столом все когорты демократов, давно усадить не за одним квадратным столом всех радетелей, чтобы к нынешнему дню не оказаться среди таких же маргиналов, выброшенных на периферию политического бытия.

Предложение г-на Левковича уныло простое — наладить переговоры с руководством страны для “переформатирования политического поля”. И, что удивительно, оказывается, руководство уже созрело для этого, а вот радикальная оппозиция не способна на цивилизационный диалог из-за своего “бездумного” противостояния, “ультрареволюционной” фразеологии, “примитивного шапкозакидательства”. Поэтому культурный диалог с властью поручается вести не радикальной оппозиции, а, естественно, ее “конструктивному” крылу в лице, конечно же, г-на Левковича. И все это громко называется “иной стратегией и новой политикой”.

Если г-н Левкович ставит своей целью, как он выражается, “прорваться во власть” со своими сторонниками эволюционных перемен, то что же им мешает просто написать коллективное прошение о принятии на государственную службу и не морочить всем головы декларативными заявлениями от имени оппозиции?

Если г-н Левкович со своими конструктивными единомышленниками мечтает занять “достойное место в системном политическом процессе”, то им ведь достаточно избраться на выборах всем списком в начальственные кабинеты и там конструировать круглые и квадратные столы с диалогами, строить свои предпосылки и по вертикали, и по горизонтали власти.

Если же г-н Левкович до сих пор не имеет ясности насчет самого себя и не может похвастаться действительно лидерскими качествами на своем многотрудном поприще социал-демократического строительства, тогда как можно довериться такому кормчему?

Зачем эта заунывная волынка о конструктивном диалоге с властью, которая до сих пор все силы прилагала к ликвидации любой организованной оппозиции; с властью, которая не терпит и не потерпит рядом с собой сплоченной альтернативы? А разве все “конструктивные и разумные силы” не ушли в эту власть, разве все “озабоченные судьбой страны” не украшают давным-давно президиумы той “элиты”, которая давно нарекла своих противников “врагами народа и отморозками”?

Какие же еще конструктивные силы Вы, г-н Левкович, собираетесь найти в этих жалких кучках разрушителей и экстремистов? Какие же здоровые силы Вы намереваетесь отыскать среди остатков такого, с позволения сказать, костоломного переформатирования? Разве может быть позитивным результат переговоров “деградированных сектантов” с правящей элитой, которая погрязла в фальсификациях и систематическом надувательстве даже своего главного, стратегического союзника?

Поэтому спрашивается: почему же у нашего Сусанина столь узколобый прагматизм и зазнайство в плане перестройки политического поля, где, в который раз, по примеру и в угоду власти нет места радикалам? Все очень напоминает известную игру в дурака.

 Евгений АНИЩЕНКО,

гуманитарий.

Минск.