Ураднікі беларускіх земляў ВКЛ у першай палове 18 стагоддзя

Подробности

Опубликовано: 25.01.2016 07:36

Автор: Анищенко Евгений Константинович

Просмотров: 5547

У дазенай кнізе ўпершыню змешчаны самы поўны спіс іерархіі публічных функцыянераў беларускіх земляў Вялікага княства Літоўскага ў першай палове ХУШ ст. з пералікам іх маёмаснага і сямейнага стану, часу займання пасадаў. Зборнік падрыхтаваны на падставе архіўных дакументаў. Спісы падаюцца на рускай мове.

Аналагічныя спісы за другую палову XVIII ст. змешчаны ў 4-м томе збора твораў 

ЯЎГЕН АНІШЧАНКА

Збор твораў у шасці тамах

Выдавец

Віктар

Хурсік

ЯЎГЕН АНІШЧАНКА

ТОМ 6

Ураднікі

беларускіх земляў BKЛ у першай палове XVIII cт.

Спісы нарускай мове

Укладанне

рэдакцыя

прадмова

Мінск 2010

УДК 94(476) «17»(093)

ББК63.2

А32

У падрыхтоўцы выдання да друку прымаў удзел

Польскі ІНСТЫТУТ Мінск

Анішчанка Я.К.

А32

Збор твораў. У 6-ці т. Т 6. Ураднікі бел. земляў BKЛ у перш. палове XVIII ст.: Спісы на рус. мове/Я.К. Анішчанка. Мн.:Выд. В.Хурсік, 2010.-.392С.

ISBN 985-6888-33-8 (т.6)

ISBN 985-6718-15-5

У дазенай кнізе ўпершыню змешчаны самы поўны спіс іерархіі публічных функцыянераў беларускіх земляў Вялікага княства Літоўскага ў першай палове ХУШ ст. з пералікам іх маёмаснага і сямейнага стану, часу займання пасадаў. Зборнік падрыхтаваны на падставе архіўных дакументаў. Спісы падаюцца на рускай мове.

Аналагічныя спісы за другую палову XVIII ст. змешчаны ў 4-м томе збора твораў (ISBN 985-6718-95-6).

УДК 94(476) «17»(093)

ББК 63.2

ISBN 985-6888-33-8 (т.6)

ISBN 985-6718-15-5

© Выдавец В. Хурсік, 2010.

Посвящается Алине Ажгирей из рода Исаевичей,

домовитой, заботливой и справедливой моей жене

Введение

История Великого княжества Литовского, трагическая в своем финале, неразрывна связана с судьбой господствующего шляхетского сословия, формально равного, но в действительности расколотого на свои «верхи» и «низы».

Это иерархическое деление неизменно выделялось на шляхетских сеймиках в виде групп «обывателей, урядников, дыгнитарей» в каждом воеводстве и повете¹. Дыгнитары выделялись в этом социальном меню, хотя ряд архивных записей относит к ним то обычных урадников--подчашего и стражника², подстолия и скарбника³, то сановников –каштеляна, маршалка и старосту⁴. В любом случае урадники относились к шляхетской элите. Однако, помимо распространенных толкований значения терминов, мы не имеем до сих подробных и вразумительных исследований о происхождении, эволюции и социальной роли служилого люда в истории ВКЛ⁵.

Настоящий сборник призван восполнить этот пробел хотя бы на узком пространстве первой половины 18 века, но с учетом уже накопленного автором материала за вторую половину того же века и его уточнением⁶. Все приводимые здесь сведения получены путем сплошного просмотра актовых книг земских и гродских судов Национального исторического архива Беларуси.

Сама шляхта на всем протяжении 18 века выдавала на сеймиках и в судах свидетельства о шляхетской «родовитости», благородном происхождении или т. н. тестимонии⁷ своим заинтересованным «братьям» по различному поводу и запросам, в основном имущественно-правового содержания. В тестимонии обывателей громничного сеймика Речицкого повета 9.02.1756 для Павла, Михаила и Людвика Абрамовичей говорится, что братья жалуются на принуждение их к уплате податей Новогрудского воеводства «с какого-то Лыскова, о котором (Лыскове) они не знают вовсе, но что они суть патриоты Речицкого повета, никаких проблем и претензий ни от какого воеводства и повета относительно скарбовых податей не имеют, а принадлежат к они к светлейшему Речицкому повету для уплаты подымного по последнему тарифу Речицкого повета, где лежат их имения со всеми к ним принаждежностями»⁸.

В судах фиксировались также и родоводы -- «генеалогии, линии рода» или поколенные росписи тех или иных фамильных родословий, а также специфические «гербы» или просто описания гербов⁹

Выявленные автором архивные росписи выводов шляхетских родов обобщены в Таблице 1.

Родословия и гербы шляхетскихродов. Табл.1

Нередко такие подтверждения давали т.н. инстигаторы или судебные уполномоченные¹⁰. Право произведения (номинации) в чины имели, помимо королей, сеймики, воеводы, судовые старосты, писари, что приводило к нередкой их несогласованности¹¹.

Неудивительно, что мы встречаем Казимира Комаровича 10.01.1754 в качестве гродского писаря Селицкого тракта Брестского воеводства, а Яна Симундта как гродского судью того же тракта¹². Дашкевич Гилярий 18.02.1754 назван судьей слонимского замка. Яновский пробощ Игнат Ласковский в 1768 назван даже брестским канцлером или, точнее, канцлером консистории, что недалеко от обычного канцеляриста¹³. Карл Данк 26.10.1740 возведен королевским привилеем в городничие гродненского замка, оршанский подчаший Михаил Уруковский 17.04.1717 --подстаростой слуцкого княжества, а Старинский Михаил 8.07.1743 – в подстаросты Котранского ключа Гродненской экономии¹⁴. Как рядовое явление в архивных записях говорится о вице-регентах, субколлекторах, без пояснения их функций и обязанностей¹⁵.

Помимо избирательного процесса, подтверждаемого королевскими грамотами, существовали коррупционный и семейно-династический принцип ротации служилого люда.

Так, в тестаменте ошмянского подчашего Ежи Антона Пясецкого от 11.07.1754/5.06.1755 говорится, что его сын Александр «перед присягой на земскую регенцию дал егомость Чеховичу, земскому писарю и старосте девенишскому, 800 зл.». Брестский коморник Вавринец Эйсмонт написал, что 2.09.1721 Иосиф Грабовский уступил ему урад городничего за 150 талеров битых вместе с королевскими привилеями и другими документами. Затем Грабовский дважды дал ему заверительную квитанцию на уступку урада городничего, который получатель обязался не нарушать и выполнять все выраженне в нем пункты и никому того урада не переуступать¹⁶. Между прочим, эта меркантильная сделка закреплена королевским привилеем и внесена в т.н. Литовскую метрику.

Возможно, что очерченный выше способ помог миновать иерархию Гласко Эльяшу, который из товарищей кавалерии 28.10 1726 получил привилей на полоцкого стражника, а товарищ хоругви Марк Жиркевич также 9.05.1710 г. был упривелеван в Мстиславские обозные¹⁷.

Известно, что прямо после смерти своего отца Ежи Михаила 12.11.1742 стал волковыским стольником Юревич Иосиф, а Франтишек Станислав Жаба получил привилей витебского чешника 9.12.1745 по наследству от отца Антона.¹⁸. Скиндер Константин 29.11.1722 получил привилей лидского войского также после смерти отца Мартына, а Волчек Тадеуш был номинован привилеем в оршанские чешники 15.02.1759 вслед за смертью отца Самуэля¹⁹. Теодор Ольшевский записан 12.06.1700 витебским скарбником, но привилей на это получил почему-то только 22.01.1702 г. после смерти отца²⁰. Приведенные примеры не носят перманентного характера, что, впрочем, еще не говорит о их уникальности.

Составление шляхетских родословий приобретает регулярный и единообразный характер после первого раздела Речи Посполитой, а именно с издания псковским (будущим полоцким) губернатором М. Кречетниковым универсала от 26.10.1772. и аналогичного универсала могилевского губернатора М. Коховского от 14.07.1773 г. о представлении шляхтой доказательств о своей родовитости и знатном происхождении²¹. Поэтому архивные записи на этот счет не отличаются единообразием, сопровождаются путаницей, описками, ошибками, которым следует придать особое внимание.

Элементарная неясность связана с тем, что, например, 1.02.1798 минский земский суд выдал выпись из своих книг «воеводства или губернии Минской», а ниже он называет себя судом «Минской губернии Минского воеводства»²².

При чтении актовых записей практически невозможно получить удовлетворительные сведения о датах рождения и смерти тех или иных лиц. Они попросту отсутствуют, помимо духовных завещаний или тестаментов. Поэтому интересующие нас сообщения пестрят неясностями следующего рода.

Например, мстиславский городничий Ян Голынский записан умершим 18.06.1727, 12.02.1739 и 9.01.1740 г²³. Волковысский подсудок Героним Колонтай 10.06.1740 произведен привилеем в подкомории, и по этой же дате числился умершим²⁴. Новогрудский мостовничий Ян Бородич считался умершим 17.10.1732, но его тестамент записан только 30.12.1757 уже в качестве оршанского мостовничего. В привилее короля от 15.10.1740 он указан как умерший только сейчас²⁵. Ошмянский мостовничий Адам Дегави считался умершим 18.10.1740, но его тестамент зарегистрирован 13.09.1770 г. Брестский кравчий Мартын Костюшко составил свой тестамент 27.02.1732, однако в 1736 присутствовал на сеймике²⁶. Речицкий подчаший Героним Ян Вольский оставил тестамент между 26.03--10.07.1727 г., но 7.10.1729 он числился живущим и фигурировал в судебном процессе семейным человеком²⁷.

Часто это связано с тем, что мы, вероятно, имеем дело с разными людьми, носившими одну фамилию, как, например, оршанский городничий Длуский Павел, который числился умершим 5.10.1740 и 9.09.1745 и который с 14.06.1785 по 20.08.1792 состоял оршанским коморником²⁸. Самуэль Короткевич зафиксировал в суде свой тестамент речицкого скарбника дважды, 19.09.1760 и 10.01.1776 г., так что только чудесное избавление и может подсказать причину его долгожития²⁹. 5.02.1753 витебским стражником названы одновременно Элиаш Гласко и Петр Рысинский, а 5.12.1753 их дополнил Иосиф Войтеховский. 8.07.1745 на одной странице одного и того же дела названы мстиславским конюшим одновременно Владислав Понятовский и Владислав Свадковский³⁰. 6.05.1744 Михаил Дворецкий записан оршанским будовничим одновременно с Михаилом Богдановичем³¹. Брестским подчашим 11.10.1712 г. значатся Михаил Гузельф и Андрей Борковский, а 17.12.1712 слонимским стольником одновременно фигурируют Флор Булгак и Доминик Александр Тышкевич³². На Мстиславском сеймике 8.01.1745 в качестве обозного присутствовали одновременно Ян Жуковский и Марек Игнатий Жиркевич³³. Александр Артишевский 11.10.1755 записан умершим в качестве речицкого городничего, а на этой же странице той же книги—и как оршанский городничий. 2.01.1726 в одной и той же судебной записи Мстиславским стражником названы Павел Понятовский, а через две страницы –еще Ян Раевский и Якуб Свентицкий³⁴. Михаил Хонцевич 11.03.1710 в одной книге в один год и месяц назван то оршанским стражником, то мозырским. Доминик Михаил Углик записан исполнявшим до 11.01.1738 урад речицкого стражника, а по другой записи от 3.02.1724 г. он назван оршанским стражником³⁵. Константин Микульский 9.06.1722 в одном и том же документе фигурирует и как гродненский, и как слонимский конюший. Игнатий Махвиц в тестаменте 23-4.03.1755 назван трокским и брестским мечником одновременно³⁶.

Антон Тадеуш Илинич в тестаменте 9.09.1753 записан мстиславским стольником, но в судебном процессе 1752 г. он участвовал как экс-ловчий³⁷. Ежи Фортунат Колонтай производился 20.11.1724 из волковыских чешников в подчашие, однако в 1731 г. фигурировал в суде в качестве того же чешника.³⁸. Игнатий Сипович 30.07. 1790 г. записан в суде браславским скарбником, а 6.09.того же года—городничим³⁹. Андрей Савицкий 30.01.1767 г. значится волковысским, 30.01.1767 брестским, 18.02.1767 уже мстиславским ловчим⁴⁰.

В этом отношении нельзя абсолютно довериться и записям Литовской метрики, так как сами королевские привилеи не всегда оправдывают свою достоверность.

Лидский мечник Казимир Сципион привилеем 31.1.1713 номинован в лидские подстолии, через месяц король сделал его подкоморим, а 24.11.1714 очередной привилей превращал номинанта из подстолиев в подкомории. Также с разницей в год после 29.03.1732 производился в мстиславские воеводы стольник ВКЛ Ежи Сапега⁴¹. Архивная запись уверяет, что Леон Лукашевич до 5.12.1722 носил титул слонимского конюшего, однако привилей на этот титул он получил от короля 12.11.1748 г⁴². Таким же образом в актовой записи от 5.04.1714 волковыский гродский судья Казимир Леон Хлусович назван хоружим повета, а привилей присвоил ему этот титул спустя пару месяцев—23 июля⁴³. Казимир Кирьяцкий числился мстиславским чешником 6.02.1740 г., и тем не менее стал таковым по привилею от 18.10.1740 г⁴⁴. Кривковский Виктор значился гродненским обозным в записи от 19.06.1754 г, однако получил привилей на это звание 26.05. 1755 г⁴⁵. Гродненский стольник Антон Мицута вначале --8.02.1719 – получил привилей на подстолия, а затем 10.02.1720 он почему-то снова возводится королем в стольники⁴⁶. Николай Спинк номинован королем в полоцкие мечники 24.01.1733 и 24.01.1735 г47. Пинский коморник Иосиф Щепановский получил привилей от короля на мостовничего 23.09.1737, а затем еще раз 27.09.1738 г⁴⁸.

Ян Польховский по архивной записи от 28.04.1750 числился пинским будовничим, но привилей получил только 23.10.1752 г. Адам Протасевич также 15.02.1753 писался пинским войским, однако привилей на эту должность получил 4.02.1754 г⁴⁹. Бенедикт Чаплиц 16.11.1754 записан лидским стражником, а привилей на это получал 4.02.1755 г. По одной записи от 22.06.1748 Антон Ян Корсак возводился в полоцкие стольники из подстолиев, а по акту от 14.11.1748 –из суррогатов⁵⁰. Ошмянский стольник Мартын Позняк по привилею 7.09.1741 сделан городничим, но 29.04.1743 г. почему –то пишется снова стольником.. Владислав Свадковский 8.09.1730 числился мстиславским конюшим, на что получил королевское подтверждение только 16.10.1732 г⁵¹. Флор Теофил Трацкевич, будучи 3.07.1733 мстиславским кравчим, королевский привилей на это получил 29.11.1735 г., а Николай Тадеуш Лопатинский получал привилей в мстиславские подчашие дважды--8.10.1740 и 12.01.1741 г⁵².

Дважды получали королевские привилеи, с разбежкой в один или несколько лет: Якуб Плескачевский на урад мстиславского подчашего, поручик кавалерии Казимир Пионтковский –в гродненские стольники⁵³, Иосиф Гурко—в витебские хоружие, Антон Николай Жаба—в витебские чешники⁵⁴, Михаил Ленкевич—в мозырские зеские судьи, Троян Гласко—в полоцкие гродские судьи⁵⁵, Героним Франц Сорока—в волковыские скарбники и Антон Ян Орешко—в пинские земские судьи⁵⁶, Мартин Ян Олизарович –в гродненские кравчие и Самуэль Орда—в пинские гороничие⁵⁷.

Лучшим свидетельством по вопросу о существовании или отсутствии строгой иерархии среди должностных лиц в рассматриваемое время являются актовые записи судов на этот счет. Порядок размещения чинов согласно протоколам сеймиков выглядит так (Табл. 2)

Порядок чиноводства на сеймиках первой половины XVIII в. Табл. 2.

Если сравнивать приведенные сведения с принятым в литературе регламентом на чиноводство, то можно однозначно сказать, что такого строго иерархического порядка урадников вообще не существовало. Ни субординации служебных мест, ни их строгой очередности, если судить по приведенной таблице, не существовало даже в пределах одного и того же повета или воеводства. Это сравнение можно умножать едва ли не погодно. Служебный ранжир и сами урады, за исключением функционирования реальных должностей воевод, старостов, судей, подсудков, и некоторых других, являлись номинальными, фиктивными и служили их носителям разве что для утешения самолюбия и властолюбия.

В свете приведенных данных не оставляет сомнения тот факт, что гордое своим свободолюбием и кичливое своим равенством шляхетство ВКЛ на протяжении всего 18 века сознательно пестовало внутрикорпоративное деление и старательно разгораживалось почетными званиями и титулами. Несмотря на свою малозначимость, эти чины, тем не менее, своей устойчивостью приводили к косности всего сословия, что вело к его деградации и вырождению.

1. Абывацелі правінцыі. Інструкцыі шляхецкіх сеймікаў беларускіх земляў ВКЛ (Літоўскай правінцыі)

2. Запись в витебском гродском суде НГАБ, ф.1709, д.8, л.56об

3. Запись в ошмянском гродском суде 1743 г. НГАБ, ф.1732, д.49, л.851

4. Запись в мозырском земском суде 1729 г. НГАБ, ф. 1727, д.60, л.1334

5. Единственное исключение составляет работа З. Горульского: GorulskiZ. UrządyigodnosciwdawniejPolsce. Warsz. 1983. Отрывочные сведения соответствующего характера имеются: CiechanowiescyherbuDąbrowa. (A. Rachuba, J. Sikorska-Kulesza, S. Dumin). Red. S. K. Kuczynski. War., 1997. 224 s.; Indeks nazwisk do “Herbarza polskiego” Adama Bonieckiego. Sz. Konarski. Red. S. Gorzyński. War., 1993. 148 s.; Spis szlachty wylegitowanej w guberniach grodzieńskiej, mińskiej, mohylowskiej, smolenskiej i witebskiej. Oprac. S. Dumin, S. Gorzynski. War., 1992. 156 s.; Materialy genealogiczne, nobilitacije, indygenaty w zbiórach Archiwum Glównego akt dawnych w Warszawie. War., 2001 Wyd. 2.; Malewski cz. Rody szlachieckie na Litwie w XIX wieku. Powiat Lidski. Wil., 2005; Okulicz-Кozaryn W. Z historii rodu Okulicz-Кozarynow, Кozarynow, Okuliczow i Кozaryn- Okuliczow. War.,2003. 120; J. Ciechanowicz. Rody rycerskie Wielkiego księstwa Litewskiego. Rzeszów., 2001, T.1-4; Urzednicy Wielkiego księstwa Litewskiego. Spisy. Warszawa, 2001. T. 1. Wojewodstwo Wilenskie. XIV-XVIII wiek.Pod red. A. Rachuby; T. 4. Warsz., 2003. Ziemia Smolenska i wojewodstwo Smolenskie. XIV-XVIII wiek.(Далее- UWKL). Недавно вышедшие книги по общей генеалогии Беларуси не скрашивают в целом скудного и убогого состояния этой исторической дисциплины: Елинская М. Белорусские ветви в генеалогии дворянских родов западноевропейского происхождения// Крыніцазнаўства і спецыяльныя гістарычныя дысцыпліны. Вып. 4. Мн., 2008. С. 246-257; Барановский В. История рода Барановских (книга памяти). Мн., 2009; Рослик Т. «Я знаю, мой откуда род». Мн., 2009; Папко В. М. Род Дзяконскіх і іх маёнткі на Брэстчыне ў XIX-XXcт.ст. Брэст, 2009

6. Ураднікі беларускіх земляў ВКЛ пры Станіславе Панятоўскім. Спісы на рускай мове. // Я. Анішчанка. Збор твораў у шасці тамах. Т. 4. Мн., 2008

7. Такое свидетельство родовитости выдано оршанской шляхтой Данилевичам, Хойнацким, Волынскому, Падерням (НГАБ, ф.3408, д.3, л.23, 38 об., л.57, л.86; Аналогичное свидетельство шляхтичу Яну Яроцкому от «обывателей Белорусского края» зафиксировано в Витебском уездном суде 12.01.1795 (ф.2636, оп.2, д.18, л.4). 24.03.1798 108 чел. шляхты Гродненского повета «дали при составлении доводов родовитости и записи на листе наших фамилий с каждого листа фамилии по 5 зл., а некоторые и более», т. е. сверх положенных 3 зл. (НГИА, ф.1771, д.76, л.170). 45 чел. брестской шляхты 15.10.1721 выдали тестимонию Антону Духновскому в ответ на его желание числится среди достойных этого звания (ф.1705, д.42, л.1505). 18 подписей сопровождает вывод фамилии Станислава Блоцкого от 25.08.1729, где говорится, что ходатай защищен шляхетским достоинством и известен Брестскому воеводству (ф.1705, д.48, л.1375). Это достаточно типичные характеристики первой половины 18 века

8. Свидетельство заверено подписями 20 урядников (Там же, ф.1736, д.20, л.81-81об.)

9. 5.05.1786 Ромуалдьд Станкевич «явил разные документа транзакции, гербы и генеалогии на вывод и о родовистоти разным мешчанам и крестьянам» в Минском гродском суде (НГАБ, ф.1727, д.83, л.180). В 1779 в Климовицкий уездный суд поступила тестимония Дворецких-Богдановичей гербу «Окша» с «генеалогией или фамилией», где говорится о их переселении из Подольского воеводства на «Русь в Оршанский повет» (НГАБ, ф.1762, д.2, л.5-8)

10. Подобную функцию исполнил 21.03.1753 Николай Климашевский, инстигатор Витебского воеводства, представивший документы на витебских мещан Лапков или Лапинов для присвоения им шляхетской годности (ф.1709, д.19, л.426)

11. Фискальный сеймик Брестского воеводства 23.12.1712 для назначения нового обложения и для избрания сборщиков чопового и шелезного 10.5.1713. имел маршалков разных сеймиков (ф.1705, д.35, л.1529, л.1697), а сейм того же воеводства 5.02.1712 назначал ротмистров на свои тракты 1705.35.1579. В Мстиславском воеводстве, Речицком и Оршанском поветах также имелись свои фискальные судьи (Там же, ф.1729, д.5, л.84)

12. НИАБ, ф.1737, д.40, л.36, 353. Казимир Михаил Кулеша 15.08.1726 назван гродским писарем этого тракта (Там же, ф.1722, д.92, л.550)

13. Там же, ф.1737, д.40, л.75, ф.1705, д.19, л15

14. Там же, ф.1732, д.2, л.635, ф.1711, д.29, л.954, д.32, л.678, РГАДА, ф.389, д.170, л.401

15. Например, это касается Казимира Почобута, носившего эти титулы одновременно (ф.1711, д.20, л.13)

16. Там же, ф.1732, д.5, л.877-872, ф.1705, д.33, л.118, д.44, л.333, д.43, л.301, РГАДА, ф..389, д.161, л.34

17. РГАДА, ф.389, д.162, л.132, д.154, л.308

18. РГАДА, ф.389, д. 184, л. 25, д.173, л.584

19. НИАБ, ф.1731, д.36, л.633, РГАДА, ф. 389, д.160, л.958

20. Там же, ф.1751, д.25, л.173, РГАДА, ф.389, д.150, л.227

21. НИАБ, ф.2118, д.10, л.57, ф.2574, д.32, л.660

22. Там же, ф.1711, д.76, л.л.60

23. РГАДА, ф.389, д.150, л.5, д.162, л.293, д. 170, л. 253, ф.1729, д.77, л.946

24. РГАДА, ф.389, д.172, л.32

25. РГАДА, ф. 389, д. 389, л.161, д.170, л.39

26. Ф.1705, д.50, л.27, д.5, л.1602об

27. Ф.1774, д.2, л.979, ф.1730, д.10, л.37

28. РГАДА, ф. 389,  д.173, л.206, ф. 1769, д.16, л.364

29. НИАБ, Ф. 1727, д.17, л.454

30. Там же, ф.1729, д.53, л .70, 271

31. Там же, ф.1709, д.19, л.301, 307, 733, ф.1730, д.21, л.7, 9

32. Там же, ф.1705, д.35, л.1235 и 1249, д.35, л.1460, 1521

33. Там же, ф.1729, д.52, л.53. Причем записаны они таковыми на одном листе

34. Там же, ф.1727, д.65, л.584, ф.1729, д.28,л.54, 56, 257

35.Там же, ф.1731, д.5, л.761, д.7, л.247, л. 202, д.2, л.758, ф. 1731, д.9, л. 93

36. Там же, ф.1729, д.24, л.456, 457 об., ф.1705, д.59, л.111-112

37. Там же, ф.1731, д.23, л.473, ф.1729, д.60, л.240

38. РГАДА, ф.389, д.160, л.1213, НИАБ, ф.1737, д.31, л.185

39. НИАБ, ф. 1728, д.14, л.313, ф.1737, д.60, л.412

40. Там же, ф.1736, д.29, л.228, ф.1783, д.1, л.88, ф. 1736, д.25, л.462

41. РГАДА, ф.389, д.157, л.22, 30, 77, д.161, л.470, д.172, л.557

42. НИАБ, ф.1774, д.3, л.806об., РГАДА, ф.389, д.176, л.206

43. Там же, ф.1710, д.6, л.471, РГАДА, ф.389, д.157, л.76

44. НИАБ, ф.1729, д.45, л.66об., РГАДА, ф.389, д.176, л.106

45. Там же, ф.1755, д.62, л.12, РГАДА, ф.389, д.181, л.210

46. РГАДА, ф. 389, д.157, л.116, 139, НИАБ, ф.1711, д.14, л.110

47. РГАДА, ф.389, д.161, л.621, НИАБ, ф.1734, д.25, л.20

48. РГАДА, ф.389, д.171, л.373, НИАБ, ф.1733, д.34, л.1075

49. НИАБ, ф. 1733, д.38, л.219, РГАДА, ф.389, д.179, л.24, ф.1733, д.39, л.1054, д.40, л.55

50. РГАДА, ф.389, д.179, л.401, НИАБ, ф. 1733, д.40, л.663, РГАДА, ф.389, д.176, л.81, д.177, л.427

51. НИАБ, ф.1732, д.50, л.1922, ф. 1731, д.24, л.945, д.15, л.1016, РГАДА, ф.389, д.161, л.472

52. Там же, ф.1729, д.38, л.727, РГАДА, ф. 389, д.169, л.128, д.172, л.183, ф. 1729, д.46, л.225

53. РГАДА, ф.389, д.172, л.954, ф.1729, д.52, л.421, РГАДА, ф.389, д.150, л.369, д.157, л.48

54. НИАБ, ф.1709, д.18, л.613, ф.1751, д.28, л.99, ф.1709, д.1, л.317, РГАДА, ф.389, д.166, л.181

55. Там же, ф.1736, д.6, л.798, ф.1728, д.9, л.742, ф.1734, д.11, л.789, РГАДА, ф.389, д.162, л.138

56. Там же, ф.1767, д.11, л.400, РГАДА, ф.389, д.150, л.168, ф.1777, д.4, л.163, РГАДА, ф.389, д.161, л.368

57. РГАДА, ф.389, д.170, л.167, НИАБ, ф.1731, д.24, л.935, ф.1733, д.30, л.1039, д.37, л.186

Анішчанка Яўген Канстанцінавіч

ЗБОР ТВОРАЎ У ШАСЦІ ТАМАХ

ТОМ 6

УРАДНІКІ

беларускіх земляў BKЛ у першай палове XVIII стагоддзя

Спісы на рускай мове

Адказны за выпуск Віктар ХурсікКарэктар Ала Фурс

Падпісана ў друк 18.03.2008. Фармат 60x84 ^|/16,

Папера афсетпая. Гарнітура ТimesNevRoman.

Ум.-друк. арк. 22,785. Улік.-выд. арк.18,9. Наклад 300 асобнікаў. Замова 42.

Выдавец індывідуальны прадпрымальнік В. У. Хурсік Прасп. газ. “Звязда“, д.57, кв. 31.

220117 Мінск Ліцэнзія ЛВ 2330/0494457 выдадзена 08.04.2009 http://publisher-khursik. iatp. by

Надрукавана з арыгінал-макета выдаўца ў друкарш 'ГАА “Смэлгак“. Вул. Радыяльная, 36.

220070 Мінск Ліцэнзія ЛП 02330/0494212 03.04.2009.

• Назад
• Вперёд