Шляхта Слонимского повета

Подробности

Опубликовано: 27.11.2015 08:24

Автор: Анищенко Евгений Константинович

Просмотров: 5936

В издании впервые подробно представлены алфавитные списки нетитулованной шляхты Слонимского повета на основе учета ее в книгах земских и гродских судов на протяжении всего XVIII столетия

Евгений Анищенко

Шляхта Слонимского повета

Список XVIII ст.

Минск, Издатель Виктор Хурсик, 2012, 244 стр.

В издании впервые подробно представлены алфавитные списки нетитулованной шляхты Слонимского повета на основе учета ее в книгах земских и гродских судов на протяжении всего XVIII столетия. Приводимые данные могут послужить исходным материалом для детального исследования генеалогии указанных лиц в любой ретроспекции. В приложении дается официальный вывод шляхты повета в 1798 г. и список жителей повета в первой половине 18 века.

Адресуется как специалистам, так и широкому кругу читателей.

Выходит при поддержке Польского института в Минске.

Введение

Настоящее издание продолжает знакомить читателей с персоналиями шляхетских фамилий белорусских земель Великого княжества Литовского, выявленных в актовых книгах земских и гродских судов на всем протяжении 18 века.

На этот раз сплошному просмотру были подвергнуты судебные книги по Слонимскому повету, которые хранятся в Национальном историческом архиве Беларуси. Учет шляхетских владений, а в них дворов и самих владельцев, в случаях сплошной регистрации велся в изучаемых книгах по двум принципам. В тарифе (описании) повета за 1738 г. мы встречаем перепись имений по католическим парафиям или таким приходам, как Слонимская, Плавская, Узловская, Ярошевская, Радвиловская, Мизгеровская, Озгиновская 1. Вторым способом группировки были тракты или большие почтовые дороги с прилежащими к ним имениями. В 1738 мы встречаем Мизгеровский тракт 2, в 1750 г. ­ Узловицкий и Плавский 3, в 1779 г. ­ Радивиловский и Озгиновский тракты 4 Эти сочетания подорожного и конфессионального принципов учета владений и их владельцев сосуществуют в постановлениях сеймиков шляхты, но объяснения этому обстоятельству в них не дается.

Как и в других воеводствах и поветах, в рассматриваемое время шляхта Слонимского повета обычно называла себя «обывателями». Тем не менее, эту монопольную самоидентификацию нарушали «обыватели» из евреев. Такие случаи зафиксированы в 1780 г. в отношении жителя местечка Рожанки Новака Иоселевича 5. В 1786 обывателями названы купец местечка Косова Михал Беркович, купец Слонима Гирш Пейсахович, купец местечка Молчадь Мовша Адамович 6, а в 1788 г. обывателем именуется Арон Ицкович 7. Вторжение в корпоративно замкнутую среду шляхетских обывателей «неверных» или евреев довольно странно, поскольку шляхта повета, как и везде, испытывала к евреям традиционное презрение, а еще потому, что такие записи помещены в шляхетских судебных книгах.

Тем не менее, шляхта отгораживалась не только от неверных иудеев. В Приложении помещены списки жителей местечек и деревень повета за первую половину 18 века, из которого можно видеть, что даже в прозваниях фамилий между шляхтой, крестьянами и мещанами пролегала социальная пропасть.

По изученным судебным книгам нельзя достоверно точно установить численность шляхетской корпорации повета. В Приложении 1 помещен список шляхетских родов или фамилий, которые в 1798 г. представили в российскую Герольдию доказательства на благородное происхождение на предмет причисления в состав российского дворянства. По этому списку проходят 180 фамилий, занесенных, согласно источнику, в две книги. Судя по представленным в таблице 1 данным некоторых сеймиков, число таких однофамильцев колебалось вокруг цифры 90, а максимальное число таких фамилий доходило в 1771 г. до 127 родов. Минимальные значения этой статистики не отражают действительности, потому что шляхта никогда не являлась в полном составе на сеймики. Поэтому такими же приблизительными выглядят и показатели относительно грамотности шляхты повета, которая, согласно данным той же табл.1, достигала 20 %.

Численность и грамотность шляхты среди участников сеймиков                                                                                                                 Таблица 1

Разумеется, только грамотные особы могли пользоваться популярными тогда Гербовниками. В частности, в земском суде повета 3.07.1789 г. зарегистрирована выпись из «Гербовника под названием Коялович» для Игнатия и Николая Юревичей герба «Любич» (с описанием самого герба) и с выводом всей фамилии Юревичей начиная с 1601 г. Эта выписка представлена в суд для подтверждения единства всех Юревичей, поселенных в околице Мизгеры Рожанской парафии Слонимского повета и околицы Юревичи в Езерской парафии Гродненского повета 8. Некто Михаил Теханович 7.12.1790 дал в гродский суд генеалогию рода, которую «ниПапроцкий, ни Окольский не упоминают». К сожалению, в актах суда сохранился только кусок вывода представителей данного рода в 17 в.9 Бучинские представляли свой родовод на основании справки Могилевского Верхнего земского суда от 26.11.1776 г. 10. В нашем распоряжении имеются «Акт линии или генеалогии дому Хржановских» в 8 поколениях с нарисованным гербом «Новина», но без указания поколенной росписи, так что неизвестна последовательность в происхождении перечисленных в ней лиц 11. Остальные поколенные росписи или выводы представлены в табл. 2

Выводы шляхетских фамилий                      Таблица 2

Мизерность развернутых шляхетских «выводов» говорит о том, что в Слонимском повете, также как и в остальных, не имелось общепринятых процедур и стандартов по ведению собственных родословий. Записи такого рода назывались «тестимониями или аттестациями» и выдавались они по разным поводам и разным составом свидетелей. Общая картина таких аттестатов представлена в табл. 3.

Для конкретного представления о их характере и содержании рассмотрим все выявленные случаи по сюжетам.

Аттестации шляхты Слонимского повета                      Табл. 3

Первую группу сведений составляют записи о единстве фамилии родственников. 19 шляхтичей, в том числе 10 урадников, 19.10.1797 г. свидетельствовали Франтишку и Адаму Абромпальским в том, что их дед переселился из Полоцкого воеводства в Ошмянский повет, что их обучил брат ксенз Томаш, после смерти которого братья переехали в Слонимский повет и держат здесь имение по заставе (в залоге). Ныне же они не могут сложить доводов о своей родовитости, ибо «вся их фамилия» находится в Полоцком воеводстве, которая там уже учинила вывод, а они из-за далекости не могут к ним присоединиться. 27.10.1797 повет свидетельствовал Михаилу и Лукашу Севрукам о единстве их фамилии под гербом «Немира» вместе с 7 другими однофамильцами, проживающими в Ошмянском повете. 12. 14 шляхтичей 20.05.1778 г. уверяли, что шляхетство Александра Сухоцкого подтверждено таким же свидетельством в Люблинском воеводстве. 12 урадников 4.01.1798 г. подтверждали единство происхождения от скарбника королевского двора Игнатия братьев Доминика и Игнатия Клочковских. Такое же свидетельство было выдано 4 братьями Радишевскими остальным 9-ти братьям 13.

Отдельную группу составляют свидетельства просто о местном происхождении. Например, 27.08.1798 г. 10 урадников уверяли, что знают шляхетство Демьяна Дмуховского «от давних предков». 15.11.1797 г. зафиксировано признание братьям Игнату и Михаилу Духовецким о том, что они происходят от Иосифа, имеют посессию (владение) и защищены требуемыми «доводами шляхетства». Иосиф Буйновский 30.12.1797 г. получил атестат от 8 урадников и 3-х шляхтичей о том, что тот представил в суд метрики отца Себастьяна и деда, которые в свою очередь «защищены клейнотами шляхетства» и имеют посессию в повете 14.

4.02.1744 г. присутствовавшие на сеймике 83 чел., в том числе 16 урадников, заверили Мацею Раку в том, что он действительно «наш поветник и обыватель, из шляхты походящий». В таком же духе высказались 8.02.1779 г. 11 урадников и 31 чел. на сеймике в пользу Матеуша и Яна Касперовичей 15. Двоюродные братья Доминик, Тадеуш и Николай Краевские 16.01.1798 г. в пользу своего шляхетства получили подписи 8 чел.. Адаму Червяковскому удостоверение выдавал 20.05.1798 г. один маршалок повета, Войтех Пусловский. Аналогичным образом тестимонию патриотов повета на вывод Климовичей и Климонтовичей 10.02.1756 г. подписал только маршалок повета 16.

Наконец, особо стоит отметить доказательства о широком географическом единстве шляхетских родов.

31.10.1797 г. повет свидетельствовал Андрею-Теодору Червяковскому герба «Слеповрон», что его дед Нестор переселился из Киевского воеводства. 4.11.1797 г. 14 чел. свидетельствовали Томашу Альбрехтовичу в том, что его отец Ян переехал из Краковского воеводства с сыном Бенедиктом, где оставил братьев и сестер. Из того же воеводства происходил и Август Тимман, о чем его сыну Иордану дали расписку для возврата кредита 17. 8.01.1798 г. 14 урядников писали Иосифу Ружицкому, что его отец Павел из Короны переселился в Литву, и хотя сын представил на это метрику, но имеет «трудности в поиске доводов родовитости». 31.01.1798 г. 19 урядников дали свидетельство Павлу Зыгмонтовичу о том, что его отец Ян уже 30 лет как переселился из Краковского воеводства в Слонимский повет, и за все время жизни не подверг сомнению свою шляхетскую репутацию 18. 13 урадников 4.01.1798 г. составили ручательство для Яна и Якуба Либеров в том, что один из них служит у слонимских ксензов кармелитов, а их отец Ежи ­ саксонец и они сами именуют себя «в классе шляхты саксонской». 11 урядников и 1 шляхтич выдали 2.02.1798 г. атестат Иосифу Бегановскому о том, что несколько лет назад тот переселился из Короны, ищет для свидетельства своей шляхетской родовитости доводы, но ввиду возникших при этом трудностей, сложил в суде метрику своего отца, из которой определил свое рождение, «в силу чего мы, урадники, шляхта и обыватели, имея столь верное уверение и по собственному знанию в том заверяем, что дом Бегановских давно защищен достоинствами шляхетства» 19.

12.03.1798 г. 19 чел. написали Гаспару Словачевскому о том, что его дед Ян Вацлав происходит из Калижского воеводства, откуда переселился в Слонимский повет, здесь владел фольварком Котовичи, где женился, родил сына Александра, который затем переехал в Борисовский уезд. 4.11.1797 г. 12 чел. записали в аттестате Тадеушу Чеховскому, что тот происходит от Рафала Петра, защищенного шляхетским выводом в Минском воеводстве, а из того воеводства он переселился в Оршанский повет в фольварк Ямно, где имел в пожизненном держании еще некий фольварк. Затем он служил последовательно у М. Репнина, русского посла в Варшаве, у А. Булгакова­губернатора Литовской губернии и еще 21 года был почтмайстром королевской почты в Слониме 20.

Такими миниатюрными жизнеописаниями выглядят аттестации поветовой шляхты в 18 веке.

Настоящее издание продолжает публикацию шляхетского родовода Беларуси на тех принципах, которые были применены на примере Брестского воеводства и Волковысского повета 21.

1. НИАБ, ф. 1737, д. 33, л. 269--275

2. НИАБ, ф. 1737, д. 33, л. 49

3. НИАБ, ф. 1785, д. 48, л. 585, л. 776

4. НИАБ, ф. 1785, д. 55, л. 48

5. НИАБ, ф. 1737, д. 53, л. 43

6. НИАБ, ф. 1737, д. 56, л. 470, 486, 526

7. НИАБ, ф. 1737, д. 58, л. 237

8. НИАБ, ф. 1785, д. 57, л. 262-266

9. НИАБ, ф. 1737, д. 59, л. 966

10. НИАБ, ф. 1785 д. 58, л. 699--701

11. НИАБ, ф. 1737, д. 61, л. 322

12. НИАБ, ф. 1737, д. 61, л. 297, л. 320

13. НИАБ, ф. 1737, д. 58, л. 216, д. 61, л. 473, 490

14. НИАБ, ф. 1737, д. 61, л. 194, ф. 1785 д. 58, л. 1, 775. Клейнот­доказательство или свидетельство

15. НИАБ, ф. 1737, д. 35, л. 49, ф. 1785, д. 55, л. 996

16. НИАБ, ф. 1785, д. 58, л. 153, ф. 1737, д. 61, л. 667, д. 41, л. 55

17. НИАБ, ф. 1737, д. 61, л. 321, л. 337, л. 360

18. НИАБ, ф. 1737, д. 61, л. 409, л. 462

19. НИАБ, ф. 1785, д. 58, л. 3, л. 239

20. НИАБ, ф. 1737, д. 61, л. 511, л. 327

21. Е. Анищенко. Шляхта Брестского воеводства. Список XVIII ст. Мн., Изд. В. Хурсик. 2011. 236 стр.; Его же. Шляхта Волковыского повета. Список XVIII ст. Мн. Изд. В. Хурсика, 2012. 256 с

Приложение 1

Список вывода шляхты Слонимского повета от 10.03.1798 (Подан через земский суд для доказательства шляхетской родовитости в канцелярию генеральной выводовой комиссии Литовской губернии на имя ее депутата Игнатия Воловича и генерального секретаря Тадеуша Кукевича «в 2-х книгах» на 180 фамилий

Абромпальский Альбрехтович Амброк

Белый Бенклевский Блажевский Блажиевский Богданович Боржимовский

Бортновский Бронский Бростовский Буйновский Буклевский Ежи

Быковский Игнатий и Зигмунт Былевский Игнатий

Вельтский Венцкевич Венчковский Войнилович Волкан

Галицкий Гасперский Глуховский Годебский Гойшевский Городенич

Дашкевич Дергель Дишканц Дмоховский Домбровский Дыбовский

Есман

Жолковский Жуковский

Заблоцкий Завидский Заянчковский Зброцкий Зенкович

Иогадинский Иордан

Каминский Карпович Касперович Кастровицкий Кашуба Келезовский

Кисловский Клочковский Кобницкий Кобылинский Козловский Колусовский

Конопка Корбут Корева Корсак Корчиц Котович Красовский Кунцевич Куровский  Кусиковский Кухоцкий

Лабунский Лагевницкий Левицкий Липский Лисицкий Лудевич Лукашевич

Маркевич Мацкевич Мизгер Евстахий, Стефан Микульский Милашевский

Милцед Минаковский Михаловский Михневич Миховский Млынский

Мозырский

Нечайский Новицкий Нойберк Норвен

Одынец Олизарович Онихимовский Остромецкий Охроницкий

Павлович Петрович Плавский Плохоцкий Пожарский Полубинский

Попланский Претоцкий Прецлавский Протасевич Прусак Пусловский

Рагоза Радишевский Рац Репницкий  Роговский Рожанский  Рокевич Романовский Ромберович Ропот Ростоцкий  Ружицкий

Савицкий Сакович Свежинский Секлуцкий Селицкий Сивкович Сидорович

Скрендиевский Скурат  Слизень Солтан  Сорока Сосулич Стабровский

Старицкий Статкевич Стравинский Сурин Сухоцкий

Татур Терликовский Тиман Томашевич Тур Турчинович

Ходорович Хойнацкий

Черенкевич Черник Чернявский Черняковский Чеховский Чечот Ежи Чудовский

Шатила Швыковский Шемет Шукевич Шумович

Щерба

Эйсмонт

Юндил

Юревич Юрцевич

Якимович Якубилевич Ярошевич Яселевич

НИАБ, Ф. 1785, д. 58, л. 295-296

• Назад
• Вперёд