Рецензия Смигельските на книгу "Инкорпорация"

Рамуне Смигельските Стукене

Рецензия на книгу: Яўген Анішчанка. Інкарпарацыя. Літоўская правінцыя ў падзелах Рэчы Паспалітай. Мінск: Хурсік, 2003, 470 с.// Lietuvosistorijosmetrastis. 2004. 1. Viln.2005, s. 176-181(Ежегодник литовской истории. 2004.№ 1. Вильно.2005. С. 176-181)

В 2003 г. белорусский историк Евгений Анищенко, известный[2].

Обоснование, выбранное г-ном Анищенко для объяснения использования термина «Литовская провинция», не выглядит убедительным. Утверждение, что в официальных документах того времени Великое княжество Литовское упоминалось как «провинция Великого княжества Литовского» или «Литовская провинция», не соответствует действительности. Название Великого княжества Литовского использовалось во всех официальных документах вплоть до распада двух народов в 1795 году. Например, в заголовках конституций Сейма Республики двух народов есть название Великого княжества Литовского[4]. 21 мая депутаты Великого Княжества Литовского, но не провинциальные провинции Великого Княжества Литовского, взяли на себя функции упраздненного Национального Верховного Совета Литвы (Центральная депутация Великого княжества Литовского)[6]. Влияние идей государственной централизации в XVIII веке сказалось,в конце концов, на составлении Республики из трех«провинций»-Великой Польши, Малой Польши и Великого княжества Литовского, которое стало синонимом использования названия ВКЛ как провинции Литвы, но оно было далеко не доминирующим. Путаница в использовании терминов также очевидна в рассматриваемой монографии, поскольку автор, ссылаясь на документы, вынужден использовать официальные названия, такие как вольная генеральная конфедерация BKЛ (с. 83, 278) и другие. Выбор термина « провинция Литвы» в то же время показывает, что Е. Анищенко понимает Великое княжество Литовское не как независимое государство, образующее союз с Королевством Польша, а как неотъемлемую часть Республики, положение которой не отличается от двух других провинций.

Эта монография состоит из трех глав, в хронологическом порядке охватывающих три раздела Республики двух народов. В первой главе под названием «Первый раздел: в упряжке равновесия» анализируется утверждение российского протектората в Республике в 1756 году, заканчивая включением восточной территории ВКЛ в состав России в 1773-1775 гг. (с. 38-225). Обсуждая господство России в республике, Анищенко уделяет особое внимание делам диссидентов. Позиция автора вызывает некоторые сомнения, поэтому мы рассмотрим этот вопрос более широко.

В современной историографии упадкаРеспублики двух народов, особенно при анализе причин ее первого раздела, проблема диссидентов, пожалуй, самая важная. Есть две интерпретации историографии, которые различают права конфедеративных меньшинств обеих наций - православных и протестантских - в отношении прав католиков. Одна из них сформулирована в 1795 году. Согласно приказу Екатерины II, местные жители восточных земель из православных, которые на протяжении веков подвергались гонениям и притеснениям католиков и их объединений, были законно освобождены путем присоединения их к Российской империи[8]. По мнению некоторых авторов, проблема диссидентов существует с 17 века. К концу 19 века иностранные государства сделали ее предлогом для вмешательства во внутренние дела республики, в то время как другие искали истоки этого явления в первое десятилетие 18 века.

Е. Анищенко анализирует поддержку притязаний диссидентов восточных земель Великого княжества Литовского - православных разобщенных (дезунитов)- как одно из средств достижения российского протектората в Республике. Однако следует отметить, что автор рассматривает начало вопроса о так называемых республиканских диссидентах с обращения от имени десяти православных братств ВКЛ 2 февраля 1758 году к князю Михаилу Волконскому, подготовленный Феофаном Леонтовичем, православным монахом Вильнюса, с призывом помочь им (стр. 42-43). Такое авторское заявление неизбежно показывает, что Анищенко считает эскалацию инакомыслия довольно поздним явлением, и его причиной является недовольство ситуацией в ВКЛ и поиск помощи в России. Таким образом, автор данной монографии находится еще в 19 веке. Российская историография утверждает это, чем оправдывает политику Екатерины II в отношении республики.

Во второй главе «Второй разделвойна пером» (стр. 226–332) обсуждается внутреннее положение Республики двух народов в 1775–1793 годах. Десятилетие после первого раздела (1776-1787) автор описывает как «период общественно-политического кризиса в государстве, который был пронизан культом неприкосновенности старого порядка и его вечных свобод», и это было тогда, когда требовались радикальные изменения (стр. 253). В разделе под названием «Гримасы бархатной революции», основанной на указаниях действующего сейма на территории Беларуси, обсуждаются требования в этой части Великого княжества Литовского в течение четырех лет, анализируется выполнение решений Сейма в конкретных поветах, уделяется особое внимание защите дел диссидентов. Прискорбно, что г-н Анищенко не оценил не только необходимость ознакомления с «негласными источниками», но и историографию предмета. Если бы автор этой монографии обратил внимание на исследования о литовских дворянах в первой половине прошлого века, а затем разработкио них во время четырехлетнего сейма Великого княжества Литовского


[2]Для получения дополнительной информации о концепциях, преобладающих в современной белорусской историографии, см .: Дж. Кьюэлине, Пять перспектив современных ближневосточных историков Европы в Великом княжестве Литовском, Ежегодник истории Литвы, 2002-1, Вильнюс, 2003, с. 134-138 и 142.

[4] 1792-1793 гг. ДляполучениядополнительнойинформацииотерминологииКонфедерацииЛитовскойРеспублики, см .:R. Šmige1skytė-Stukienė, Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės konfederacijos susidarymas ir veikla 1792-1793 metais, Vilnius, 2003, p. 16-17 (Р. СмигельшкитеСтукене. Образование и деятельность конфедерации Великого княжества Литовского в 1792-1793 гг., Вильнюс, 2003, с. 16-17)

[6]„Wszem wobec w Państwach naszych Koronnych уW. X. Lit. tudzież w Prowincyach do nich należących obywatelom [...]“, Utwierdzenie Generalney Konfederacyi roku 1773, Volumina legum, t. 8, Petersburg, 1860, s. 5.

[8]W. Konopczyński,Dzieje Polski nowożytnej, Warszawa, 1990; W.Kriegs e i s e n, Ewangelicy polscy i litewscy w epoce saskiej (1696-1763), Warszawa, 1996; I. Lukšaitė, Reformacijos Lietuvoje raida. XVIXVIIIa., Lietuvos evangelikų bažnyčios. Istorijos metmenysVilnius, 2003, p. 128-133, Б. H о c о в, Русская политика в диссидентском вопросе в Польше 1762-1766 гг., Польша и Европа в XVIII веке. Международные и внутренние факторы разделов Речи Посполитой, Москва, 1999, с. 20-101

[9]A. Sapоka, Gegužės 3 d. konstitucija ir Lietuva, Kaunas, 1940; A. Šapoka, Lietuva ir Lenkija po 1569 m. Liublino unijos, Kaunas, 1938; A. Š a p o k a, Lietuva Reformų seimo metu (iki Gegužės 3 d. konstitucijos), Kaunas, 1936, Lietuvos mokslų akademijos bibliotekos Rankraščių sk., F. 233-116; E. R a i 1 a, Lietuvos bajorų požiūris į Ketverių metų seimo reformas (pagal seimelių instrukcijas), Lietuvos istorijos studijos, Nr. 3, 1996, p. 28-36